最近读了三本书——《盛世》、《常识》和《民主的细节》，突然有一种灵魂开窍的感觉。好的书，并不是告诉你结果是什么，而是告诉你一种思考的方式，在这三本书中，我想最好的应该是《民主的细节》，这本书虽然在介绍美国式的民主，但是在阅读的过程中，却一直在让我思考，为何这种民主形式在中国实行的那么难。而中国又应该变成怎样的一种”民主“呢？——如果民主是一种现代社会的必须的话。

在读《民主的细节》关于伊拉克战争部分的时候，文章说到了布什挑起这场战争在道德上的基础，就是用强硬的方式输出民主的价值观。刚好同时又在网上看到了一篇关于《北京共识》的文章：“北京共识”说的中国智慧。不禁觉得有趣。如果一个人觉得自己非常强大，自信超过了理智的控制，就会犯傻。而首先承认自己弱小，而采用更适合自己的策略，反而在长期的较量中，会得到更好的结果。而这几年来，中国人过得不错，也恰恰是由于这个原因。

关于为什么伊拉克没有成为一个民主国家的问题中，《民主的细节》还有一个观点，那就是在一个民族矛盾激烈的国家中，贸然采取民主制度。很可能得到的结果，不是一个民主的国家而是种族的分裂。甚至——在原本民族矛盾没有那么激烈的时候，因为采用了民主制度，不同的候选人为了增加自己的政治砝码，会将本来高高悬起的民族问题，变成一个构筑自己政治堡垒的工具，造成了民族的分裂——虽然整体上说，实行民主成功的机率高于失败的机率。

而回过来，我们看东南亚地区一些国家的民主制度。因为民主而导致民族分裂是少见的，而因为民主而让前任总统锒铛入狱的则比比皆是。我知道了，我想有更多的聪明人更清楚这些历史的来龙去脉。这个在台湾的前领导人，正在接受审判呢。

在这样的环境之下，中国式的民主将会是怎样的呢？对于两会的解读，虽然王小峰不相信。但是作为还有两年多执政时间的总理大人来说，这样的言语，除了安抚群众是否应当还有一些什么弦外之音呢？我不想猜测，就算猜了也不会告诉你们。只是让我们相信，给老百姓监督的机会，在这位中央领导人看来，是对社会稳定是有好处的。就好像另一位领导所说的那样：”贫富差距过大是不利于社会稳定的”一样。所以这次伟大的两会，给出了这样的一个信号，老百姓的监督权和老百姓的福利，都是对社会稳定是有好处的。无论这种机会是形式上的，还是实质上的。

回过来说《盛世》，虽然读完之后有一种被欺骗的感觉——也许是曾经揣测这可能是一本和《1984》有相当力度的书。但是结果多少让人有些失望。不过后来看完了《常识》，又看完了《民主的细节》之后，才觉得陈冠中真是一个很鬼的人，也许陈冠中更象是一个商人，他只想通过小说横向地展开一幅当代中国的政治地图而已，而不想过多的放入自己的观点。因为这样既有了卖点，但也不会那么容易碰触底线。

看完《盛世》之后，总不免会想一下——快乐的迷幻剂，如果不上瘾，对于大多数人来说，又多少算是一件坏事呢？如果这会让整个社会更加和谐，大家都不闹事儿，天天心甘情愿的去为人民服务？而不是用来争取自己的权利，以及究竟那丢失的一个月时间？

如果社会真如陈冠中假设的那样，选择性地遗忘了那一个月。民主在这样的社会中，是否也仅仅是一种快乐药或者安慰剂呢？人人平等的社会基础，就是人人都把人人平等当是一件真事儿。用《细节》的话——民主不仅仅是民主的权利，而是民主的责任。在一个只争取自己权利的国家里面，民主走得并不那么容易。我们会看到很多为自己利益而挣扎的人，但鲜有看到其他人施以援手。见义勇为似乎也要为自己的医药费买单——这就是对社会责任最严重的摧毁。

这便是陈冠中笔下的《盛世》所没有涉及的领域，也没有试图去假设那种可能性。

最后说一下《常识》。梁文道的评论似乎永远不会过时，但是读着多少有点悲凉。他用非常冷静的笔触去写现代的社会。不象陈冠中一样聪明的躲在背后。但却显得有点累。也许在知识阶层中，梁文道的文字有他独特的魅力，但是对于大众来说，他则太遥远了。从《常识》中，我们可以知道，一个更加和谐（不是“和谐”）的社会应当以怎样的方式存在，但是没有告诉我们，如何才能成为这样的社会。

不过话说回来，除了《盛世》告诉了我们“和谐”社会的一种可能性。其他两本书都没有说出真正的和谐社会会如何获的。也许，这一切都不会来得太快。